Нужен ли «список ВАК» и когда его отменят?

Высшая аттестационная комиссия – важный инструмент, направленный на контроль за качеством научных диссертационных работ. Ученое сообщество часто критикует работу ВАК, заявляет о необходимости его реформирования. Одним из острых вопросов в таких дискуссиях остается наличие утверждаемого комиссией списка рекомендованных научных журналов. В чем здесь проблема и идет ли речь об отмене данного перечня?

Для чего существует список научных сборников ВАК?

Сам по себе перечень журналов ВАК – список рецензируемых изданий, в которых должны публиковаться научные результаты, которые затем выносятся на защиту в диссертационных работах соискателей. Он утверждается Министерством науки и высшего образования РФ на основе поданных аттестационной комиссией рекомендаций. Формирование такого перечня обосновывается следующими задачами:

• повышение качества и актуальности содержания кандидатских и докторских диссертаций;
• создание упорядоченного процесса общественного обсуждения выносимых на защиту положений;
• прохождение диссертантами апробационной проверки, рецензирования их работ;
• подготовка научных кадров высокого уровня.

Почему такие благие цели не всеми в научном сообществе воспринимаются позитивно. Рассмотрим разные точки зрения.

Нужно ли отменять перечень ваковских журналов?

В такой интеллектуальной среде, как сообщество ученых, не может быть единой и нерушимой точки зрения на тот или иной вопрос. Это на все 100% касается и функционирования ВАК в отношении формирования официального перечня рецензируемых научных сборников. Есть ярые противники его существования, но существуют и защитники. Поэтому важно прислушаться к аргументам обеих сторон.

Аргументы «за» отмену

Интересно, что абсолютное большинство авторитетных ученых и начинающих исследователей на вопрос о существующем списке журналов ВАК, сразу утверждают его негативное влияние на развитие отечественной науки. Среди наиболее распространенных мнений следующая аргументация:

• перечень – излишнее и совершенно искусственное средство формализации деятельности научного сообщества;
• в списке большинство журналов на самом деле не имеют научного авторитета, а вносятся в него благодаря бюрократическим ухищрениям;
• для молодых ученых формируются дополнительные препятствия на пути опубликования и широкого обсуждения их исследований;
• вносится дополнительная финансовая нагрузка, так как для большинства соискателей публикация в таких изданиях платная.

Авторитетные сторонники отмены перечня ВАК часто указывают на зарубежную практику. Рецензируемое научное издание должно само зарабатывать высокий статус. Для этого сегодня функционируют разные базы цитирования, наукометрии. Они тоже вносят формальный элемент, но пи этом поддерживают более конкурентную и открытую среду.

Аргументы «против»

Интересно, что аргументы в защиту сохранения списка ВАК выдвигаются теми же учеными, которые заявляют о его негативном влиянии. Это не удивительно, ведь проблема сложна и многогранна. Большинство представителей отечественной науки признают, что ВАК – своеобразный последний рубеж, где отфильтровываются научные «зерна от плевел». Вопрос только в эффективности такой фильтрации.

Поэтому сообщество исследователей пока не выступает за кардинальные изменения и не выдвигает требований отмены официального перечня рецензируемых изданий. Однако все чаще заявляется о необходимости повышения статуса таких общественных организаций, как, например, «Диссернет».

Итог: пока ждать кардинальных изменений не стоит

Соискателям научных ступеней не нужно ждать быстрых реформ в вопросе публикации их исследований. Целесообразно заранее запланировать и вовремя публиковать статьи в ваковских журналах, чтобы к моменту выхода на защиту их набралось необходимое количество.

Очевидно, что такой «фильтр качества», как перечень журналов ВАК можно будет отменять только после существенного повышения ответственности ученых советов, университетов, академических институтов. Но к таким глубоким трансформациям пока не готово как руководство научной отрасли страны, так и само сообщество отечественных исследователей.